Bonsoir
En cours on a vu la réponse en intensité d'un circuit RLC circuit soumis à une tension sinuosidale, puis on regardait de plus près la tension aux bornes du condensateur.
J'ai essayé de mon côté d'en faire autant pour la tension aux bornes de la bobine, mais les calculs sont moins sympas.
On pose La loi des mailles donne
Et puisque alors
Soit en remplaçant par les impédances complexes :
Puis on pose et et l'égalité se réécrit :
On passe au module :
On a alors et
Puis je cherche un maximum, donc je cherche les valeurs de pour lesquels avec
On a et Maple me donne des racines horribles
Est-ce que je me suis planté quelque part ou bien on est tout simplement pas cencé aboutir à un résultat simple ?
Merci
Le maximum de ULm est atteint lorsque le dénominateur (cad la racine carrée) est minimum. Cherche plutôt par là. Bon courage.
Oui et non, pour simplifier on peut supposer que le dénominateur est minimum si (1-x2)=0
(c'est une possibilité)
bravo pour la maitrise du LATEX
Oui mais le deuxième terme tend vers 0 lorsque x prend des valeurs très grandes, ce qui est contradictoire avec 1-x² = 0
Qu'est-ce qui est faux dans ma méthode ?
Merci
Ah oui ! Sur mon brouillon je n'avais pas fait cette erreur tout à l'heure, je vais revoir ça merci !
Je me suis encore planté dans les calculs il faut que je dorme moi
J'ai regardé quand la dérivée s'annule et c'est en deux points x = -/+ 2/rac(4-2Q²)
C'est comme ça qu'on a fait dans le cours pour le condensateur, on avait ULM = Um/ rac[(1-x²)²+x²/Q²]
Juste une question la dérivée qui s'annule correspond à des extremums, comment tu sais qu'on a à faire à un maximum pour ULm (et non pas un minimum) ?
Si tu sais pas tu demanderas à ton prof, et tu me posteras la réponse sur ce sujet j'irais voir de tant en tant.
On est donc obligé de faire l'hypothèse Q < 2 ? Qu'est-ce qu'il se passe sinon ? Ca s'interprête physiquement ?
Merci
D'après moi, si Q>2 alors x = -/+ 2/rac(4-2Q²) n'est simplement plus solution, donc pas de maximum (ou de minimum). A l'université, j'ai toujours fait (1-1/x²)²=0 pour trouver le maximum... Mais bon, ça fait loin maintenant !
Mais si ton prof à la réponse ça m'intéresse!
(à noté que seule la valeur positive de x est à retenir car >0)
Non ici ce que tu faisais à l'université ne s'applique pas !
Ca aurait été possible si ça avait été par exemple un truc du genre Im = Um/(R.rac[1+Q²(x-1/x)²]) (la raisonnance en intensité) où on ne retrouve pas de "x" sous la racine, mais ici ça n'est pas le cas.
Ok pour la valeur positive je n'aurais conservé que celle-ci.
Je vais réfléchir à l'interprétation physique, en tout cas je te remercie pour ton aide
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :